La media sanción del Presupuesto 2023 en la Cámara de Diputados, sin el pago del impuesto a las Ganancias ni la facultad del Poder Ejecutivo de modificar las retenciones al campo, siguió generando revuelo en el ámbito político nacional.
Tras una maratónica sesión de la Cámara Baja aprobó en la madrugada de ayer el proyecto del Presupuesto 2023 con 180 votos afirmativos, 22 negativos y 49 abstenciones, que ahora deberá tratarse en el Senado. Si bien la norma mantuvo las previsiones generales hechas por el Ministerio de Economía -como una inflación del 60%, un déficit del 1,9% y un crecimiento del PBI del 2%-, al mismo tiempo el oficialismo tuvo que resignar la recuperación de la facultad de modificar las retenciones –algo que seguirá en manos del Congreso-, así como el fin de la eximición del pago de Ganancias para los miembros del Poder Judicial, artículo que reunió 134 votos de rechazo de la mayoría de los bloques opositores –desde JxC hasta la izquierda-, así como también diputados oficiales de extracción sindical.
“Es incomprensible”, consideró ayer el presidente Alberto Fernández al comentar la caída del artículo que preveía el pago de Ganancias por los miembros del Poder Judicial, a la vez que explicó que “sentí que esta vez íbamos a poder hacerlo, pero la oposición cada vez que uno toca este tema dice que es un ataque a la justicia, cuando no tiene nada que ver”.
“Tenemos un sector que se le ha eximido de pagar impuestos a las Ganancias sin ningún argumento lógico. Un juez de cámara debe estar hoy ganando 1.000.000 de pesos y un diputado gana 300.000 pesos. Como Presidente gano un poco más de 500.000 pesos, de bolsillo, y pago Ganancias”, insistió el jefe de Estado, quien dijo que “queremos que los integrantes del Poder Judicial paguen el impuesto que pagan todos los argentinos. No cobrarlo significa tener menos dinero para mejorar la educación, la salud y la asistencia a quienes lo necesitan”. “No estoy hablando de una suma menor, estoy hablando de fondos cercano a 230.000 millones de pesos. El IFE costaba 90.000 millones de pesos”, ejemplificó.
Por otro lado, Fernández contó que habló con el ministro de Economía, Sergio Massa, sobre la necesidad de “volver a impulsar” el proyecto de renta extraordinaria y destacó que esa iniciativa tiene “un sentido de justicia y redistributivo”. “Tenemos que volver a impulsar el proyecto de impuesto a la renta extraordinaria que mandamos al Congreso. Está ahí y no lo tratan”, aseveró, a la vez que aclaró que la iniciativa “no implica gravar todas las ganancias” de esos sectores sino los que “exceden al promedio de ganancia”.
“No podemos cambiar la ley cada dos años”
El ministro de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti salió a respaldar el rechazo al cobro de Ganancias para los trabajadores del Poder Judicial bajo el argumento de que “no podemos cambiar la ley cada dos años”.
“Nosotros no defendemos un privilegio, lo que pretendemos es una regulación estable que dé previsibilidad”, aseveró el juez, quien recordó que en 2016 el Congreso dispuso incorporar el impuesto a las Ganancias a los nuevos jueces y trabajadores judiciales.
“Lo que es importante es la seguridad jurídica y si tenemos una ley que se cambia a cada rato, no hay seguridad jurídica”, afirmó Lorenzetti, quien resaltó el resultado del diálogo encarado con los diputados.
“En este momento hay una ley vigente y nadie se niega a seguir conversando, lo que no se puede es generar una discusión enojosa. Fue muy productivo lo que hemos hablado anoche con varios diputados”, aseveró e insistió “no podemos cambiar la ley cada dos años, eso es lo que se discute, no el impuesto a las Ganancias”.
Cruces con Milei por la aprobación de una tasa aérea
Si bien tuvo que resignar varias aspiraciones (ver principal), el oficialismo consiguió aprobar el Presupuesto 2023 con un nuevo impuesto a los pasajes de avión bajo el nombre de “Tasa de Seguridad de Aviación”.
La votación de este punto fue tan reñida que se definió por apenas un voto, con 123 afirmativos y 122 negativos, lo cual provocó una ola de críticas de parte de la bancada de Juntos por el Cambio (JxC) contra el diputado libertario Javier Milei, quien estuvo ausente y no pudo participar de la decisión final.
“Los diputados liberales de Milei no estuvieron en la votación particular: gritan pero son funcionales a (Sergio) Massa. Por culpa de su ausencia se aprobó el aumento de impuestos. No sé si son cómplices o irresponsables”, expresó vía Twitter la diputada Paula Oliveto Lago (JxC); mientras su par Marcela Campagnoli aseveró que “se acaba de crear la ‘Tasa Milei’, una nueva tasa en los pasajes aéreos que pagaran los argentinos en cada boleto de avión. Si Milei hubiera estado en su banca no se creaba. No todo son discursos también hay que votar”.
Como defensa, el líder libertario sostuvo que ellos no forman “parte de las tranzas de la casta”. “Como rechazamos la iniciativa nos retiramos del recinto porque no formamos parte de las tranzas de la casta que se producen ante cada votación artículo por artículo. Ese fue el motivo de nuestra ausencia”, señaló Milei.
Lo cierto es que el Presupuesto salió con la nueva tasa para la los pasajes aéreos, que establece un monto fijo que determinará el Ministerio de Seguridad de la Nación, pero cuyo valor no podrá superar el 0,25% de un sueldo básico de Oficial Principal del Personal Policial de la PSA, que actualmente significa 250 pesos.