La opinión pública argentina obra de manera misteriosas. El célebre episodio de los jugadores de la selección de fútbol desafiando al poder colonial de Inglaterra con la bandera de Malvinas en el Mercedes-Benz Stadium de Atlanta terminó logrando aquello que hasta entonces parecía imposible para la oposición política: ponerle límites al gobierno de Javier Milei.
Pérdida de sintonía
Desde aquél episodio, la gestión libertaria parece haber perdido cierta sintonía con la opinión pública nacional, al punto que su ofensiva contra los extranjeros que viven en Argentina de las últimas semanas –que incluye la modificación por DNU de la Ley de Migraciones para ampliar las causales de expulsión y el despliegue de operativos para buscar de inmigrantes en situación irregular- puede entenderse como un intento de acercarse a un electorado en ciernes en Argentina, que se potenció notablemente con la cita mundialista y que para los especialistas, como Ana Paola Zuban, atraviesa horizontalmente a todas las identidades políticas.
Una encuesta reciente de Zuban Córdoba confirmó este reverdecimiento de las identidades nacionales y las preocupaciones soberanistas en la ciudadanía, que en parte se explica por la cita ecuménica, pero también encuentra eco en el impacto que ha tenido en la economía argentina la apertura indiscriminada de las importaciones y ciertas medidas emblemáticas del Gobierno que generaron fuerte rechazo en la opinión pública, como el proyecto de modificación de los límites a la extranjerización de tierras que sucumbió en el Senado.
La aprobación de Milei cae al 31,4% y casi seis de cada diez desaprueban su gestión
La encuesta de Zuban Córdoba
La consultora dirigida por Gustavo Córdoba y Ana Paola Zuban salió a medir el estado de ánimo de la población sobre este tema con una encuesta realizada a 1200 personas de todo el país, entre el 8 al 10 de agosto.
“¿Con cuál de las siguientes ideas para el rumbo económico-internacional del país se siente más identificado/a?”, preguntaron a los encuestados, todos mayores de 16 años: un 60,5% respaldó la opción “abrirse al mundo pero cuidando los recursos estratégicos”, mientras que sólo un 14,2% votó por la postura de “abrir la economía al mundo, sin restricciones”, y un 24,5% aseveró que “el país debe reservar exclusivamente para sí la explotación de todos sus recursos”.
Además, un contundente 81,8% votó por la idea de que “los recursos naturales estratégicos (litio, tierra, agua) deben quedar mayoritariamente en manos de argentinos”, contra un 16,5% que se manifestó en contra; mientras un 77,9% consideró que “Argentina debe tomar decisiones de política exterior en base a su propio interés, sin alinearse automáticamente con potencias extranjeras”, contra un 19,6% que votó en oposición a esa idea.
A su vez, un 74,1% respaldó el concepto de que “es más importante proteger la producción y la industria nacional”, contra un 23% que votó por la opción contraria a esa idea -en favor de la apertura sin límites de la economía-.
Respecto a las próximas elecciones presidenciales, un 65,3% aseveró que piensa “priorizar su voto para la propuesta más nacionalista/soberanista en temas de tierras, recursos naturales y relaciones internacionales”, mientras que un 24,3% votó en contra de esta idea y un 10,4% no supo qué contestar.
Por último, un 74,3% se manifestó en desacuerdo (dividido en un 66,7% que votó “muy en desacuerdo” y un 7,6% “algo en desacuerdo) con las declaraciones del canciller Pablo Quirno respecto de que “el concepto de soberanía nacional es un anticuado”, mientras sólo un 18,8% respaldó la posición oficial (dividido en 5,9% que votó “muy de acuerdo” y 12,9% “algo de acuerdo”).
La interpretación de Ana Paola Zuban
“Mi interpretación es que Milei tensiona por todos lados a la opinión pública, tensiona en lo material, en lo emocional y en lo simbólico y convierte a su relación con la opinión pública en un terreno de disputa permanente, a veces tiene más éxito y a veces pierde la pulseada”, consideró Paola Zuban en diálogo con Hoy Día Córdoba, donde aseveró que si bien “el evento de la bandera de Malvinas en el Mundial fue un error auto-infligido, una mala lectura de lo simbólico y eso provocó una bisagra en la relación” con la opinión pública, también aclaró que “esto no es el motivo iniciático de su pérdida de valoración hacia su gestión de Gobierno, puesto que tienen más peso material y emocional los temas económicos”.
“Pero ignorar y, consecuentemente prohibir las banderas (por el partido de Argentina contra Inglaterra), uno de los pocos consensos democráticos a los que llegamos la casi totalidad de los argentinos como Malvinas hizo que tuvieran que bajar una sesión en senadores y finalmente eliminar capítulos sobre la extranjerización de las tierras”, explicó Zuban, quien consideró que la identidad nacionalista “es bastante transversal en votantes de Milei y en la oposición”, ya que “el 74% está en contra de que la soberanía sea algo anticuado, el 80% se manifiesta en contra de la extranjerización de tierras y así en todo lo que medimos”.
Para la especialista en comunicación, la gestión de Milei “viene de más errores simbólicos, como los escándalos de corrupción, el embate contra las universidades y la salud pública, contra las personas discapacitadas, jubilados, etc. La suma de errores puede, habitualmente, traducirse en fracaso (electoral). Subestimar el peso de la opinión pública pasa factura”, advirtió Zuban, quien sin embargo aclaró que “la clave está en la situación económica. Si el Gobierno logra mejorar ese indicador, lo demás quedará en segundo plano”.
El oficialismo intenta apurar el proyecto del Súper Rigi en el Senado