La Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba revocó el sobreseimiento de Fernando Enrique Boldú en la causa que investiga un presunto delito de lavado de activos y ordenó al Juzgado Federal N° 3 completar la investigación con celeridad antes de dictar una nueva resolución.
La decisión fue adoptada por los jueces Eduardo Ávalos, Liliana Navarro y Graciela Montesi, quienes dejaron sin efecto la resolución del 27 de junio de 2025 que había desvinculado al imputado del proceso. Además, el tribunal consideró improcedente separar en otra investigación la presunta simulación del origen de los fondos y sostuvo que ese aspecto forma parte de la hipótesis de lavado de activos.
Los antecedentes del caso
La causa se originó tras el hallazgo de 290.000 dólares en una caja de seguridad contratada por Boldú en CBI Cordubensis SA. Según la investigación fiscal, el dinero habría estado vinculado inicialmente a presuntos sobreprecios y desvíos de fondos nacionales transferidos al ENINDER entre 2009 y 2012.
Sin embargo, esa hipótesis perdió sustento luego de que la causa conocida como «Fatala, Abel y otros», tramitada en el Juzgado Federal N° 6 de la Ciudad de Buenos Aires, concluyera con el sobreseimiento de los imputados por inexistencia de delito. Ese antecedente llevó al juez de primera instancia a considerar que correspondía sobreseer a Boldú.
Los fundamentos de la Cámara
En el voto principal, el juez Eduardo Ávalos sostuvo que el sobreseimiento fue prematuro, ya que la inexistencia del delito precedente no impide continuar investigando un eventual lavado de activos si existen indicios de otro posible origen ilícito del dinero.
El magistrado recordó que el delito de lavado posee autonomía, por lo que no requiere una condena previa por el ilícito antecedente, sino que puede acreditarse mediante indicios que permitan inferir la procedencia ilegal de los bienes. También señaló que permanecen pendientes diversas medidas probatorias ordenadas por la propia Cámara en 2023 y que aún no fueron cumplidas.
Asimismo, el tribunal cuestionó que el juez instructor hubiera dispuesto el sobreseimiento mientras, al mismo tiempo, ordenaba investigar una presunta simulación realizada por Boldú ante ARCA para justificar el origen del dinero. Según la Cámara, esa supuesta maniobra integra la propia hipótesis de lavado de activos y no corresponde fragmentarla en una causa separada.
Investigación deberá continuar
La jueza Liliana Navarro adhirió a los fundamentos del voto de Ávalos, mientras que Graciela Montesi, quien anteriormente había sostenido una posición distinta, coincidió en esta oportunidad con la necesidad de profundizar la instrucción debido a que las medidas ordenadas por la Cámara permanecen incompletas.
Con esta resolución, la Cámara Federal ordenó al juez instructor continuar la investigación con la mayor celeridad posible, completar las diligencias pendientes y dictar una nueva resolución una vez reunidos los elementos necesarios para resolver la situación procesal del imputado.