Según Andrés Malamud desde su visión académica, el tema nació en 2022 cuando una influencer yanqui desde su ignorancia, dedujo que Argentina era “racista” ‘porque en la selección no había negros’.
Por supuesto que de poco sirvió explicar que no había porque en lo que luego fue Argentina no existían plantaciones donde sea conveniente esclavizar negros; que los jesuitas hasta 1767, cuando fueron expulsados constituían comunidades indígenas sin esclavizarlos; que en 1812 el Primer Triunvirato prohibió el ingreso de barcos esclavistas; que en 1813 la Asamblea declaró la libertad de vientres; que en 1815 los negros que se integraban al ejército de los Andes quedaban liberados, y que en 1853 nuestra constitución declaró la igualdad ante la ley y su preámbulo dijo “para todos los hombres del mundo que deseen habitar el suelo argentino, invocando la protección de Dios”. Por lo que su mestizaje y desaparición de su identidad racial fue inevitable, mucho más cuando millones de europeos inmigraron a la Argentina.
Por cierto que todo eso no evitó que los más pobres –negros, indígenas o mestizos- fueran carne de cañón en guerras, perseguidos, asimilados forzosamente o muertos por los más poderosos, en un clasismo que sobrevive.
Malamud dice que en este caso coincidieron varias cosas: 1) Argentina no era ya una cenicienta que iba por los poderosos, 2) El gobierno argentino es el único aliado importante de Trump y Netanyahu que tienen la peor imagen posible en Europa y en el mundo musulmán por el genocidio en Gaza, por lo que aún referentes progresistas se expresaron contra Argentina. 3) La intensidad de la hinchada argentina que por años se nos tildó de “agrandados” o “pedantes”, aunque quienes han vivido aquí acreditan lo contrario.
De allí que el repique de los algoritmos que más se replican, aumentan el tiempo en las plataformas, convencen a quienes no conocen la Argentina o son propensos a odiarla en los términos que las redes nos proponen, hay un solo paso.
La relación entre Infantino y Trump que llegó a anular una suspensión a un jugador de EE.UU., otorgarle el Premio de la Paz y recibir a cambio una propuesta para liderar la ONU, aumentó los argumentos en contra de Argentina.
Pero también aparecen hechos que contradicen el aparente favoritismo hacia la Selección Argentina, que podría ser en realidad una forma de impedir que Argentina se coronara bicampeón.
Veamos, hay simples afirmaciones que se orientan a la conspiración contra Argentina, pero también hechos y dichos verificables que ratificarían esa afirmación
Mourinho, el próximo técnico del Real Madrid, dijo que “resulta inaceptable que Messi no haya sido elegido el MVP (Mejor jugador del torneo), ya que todas las medidas posibles así lo indican”.
Y es así, la IFFHS (Federación Internacional de Historia y Estadística del Futbol) así lo consideró. También por la AIPS (Asociación Internacional de Prensa Deportiva) y WhoScored.com, una aplicación estadística. Ver https://www.youtube.com/watch?v=shhVgUdX7SQ&t=917s
Wayne Rooney, el entrenador y ex gran futbolista inglés, fue aún más allá y dijo: “Lamentablemente, la estrategia del periodismo europeo funcionó a la perfección”. “Metió un miedo terrible a los árbitros”, expresó y siguió cuestionando el fallo que impusieron a Enzo Fernández -dos tarjetas amarillas y una roja-. También no haber expulsado a Cucurella al taparse la boca al hablarle a Messi, aun cuando el mismo árbitro había expulsado a un ecuatoriano por ese mismo motivo. Ver https://www.youtube.com/watch?v=gKFgLjSzGoo
Ya en nuestro país, los hechos acreditables son al menos tres:
1) La reacción de Milei, su vocero y Macri ante la bandera “Las Malvinas son Argentinas” exhibida por los jugadores al finalizar el partido con Inglaterra, fue crítica por “imprudente” o “desubicada”.
Eso ocurría en el mismo momento en que las islas anunciaban un fabuloso contrato de perforación y extracción de petróleo en la cuenca norte de Malvinas con una empresa israelí y otra inglesa, encuadrada en el acuerdo y comunicado conjunto de 2016, que el embajador de entonces de Inglaterra –Alan Duncan-, confesó en sus memorias haberlo obtenido del vicecanciller argentino –Carlos Foradori-, del gobierno de Macri, luego de una cata muy abundante de whisky en el sótano de la embajada.
2) La difusión sin el más mínimo rigor periodístico de una información –Infobae y Jonatan Viale- con mucho detalle sobre la supuesta demora de Chiqui Tapia y sus acompañantes por FBI –que le había retirado los celulares y computadoras-.
Desmentida oficialmente por la AFA, luego se supo que se trataba de un requerimiento a Guillermo Toffoni, amigo de Macri, impulsor de las SAD y en conflicto con la AFA por un reclamo por la disolución del vínculo que lo unía para la comercialización de partidos de la selección, que al haber difundido previamente versiones protegidas de información del juzgado, debía presentar él y no Chiqui Tapia la información de sus teléfonos.
3) La frase de Lionel Messi al salir a la cancha de la final: “Tranquilidad, estemos tranquilos muchachos, pensemos en jugar nomás, tranquilidad, olvidémonos de todo, olvidémonos de todo, pensemos en jugar”, despertó curiosidad y muchas sospechas.
Versiones no confirmadas mencionan varios hechos que habrían ocurrido antes del partido en los que la FIFA habría amenazado a la Argentina de una dura sanción por haber mostrado la bandera de Malvinas –desde sanciones a jugadores, hasta una suspensión a la Argentina por varios años-, las que habrían sido hechas llegar inclusive a los jugadores y sus familiares. Ver Ahora dicen que Macri agitó la sanción de la FIFA para golpear al Chiqui Tapia y El diario español El Mundo se hizo eco de la versión de un chantaje de la FIFA a la Argentina y el Chiqui lo negó.
Aun siendo escéptico con las conspiraciones, es claro que parece que el animal tiene 4 patas y mueve la cola, pero aún no sabemos si ladra para confirmar si es un perro. Sigamos preguntando y lo sabremos.