La candidata presidencial de Juntos por el Cambio (JxC), Patricia Bullrich, le imprimió ayer un cambio drástico a su estrategia a su campaña al salir a confrontar abiertamente con el candidato presidencial de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, e intentar seducir a su electorado con la promesa de medidas tan radicales como las del ultraliberal.
Hasta ahora, los cuestionamientos de Bullrich habían apuntado mayoritariamente al candidato de Unión por la Patria (UxP), Sergio Massa, pero tras el debate del domingo decidió cambiar de estrategia para salir a disputar directamente con Milei. “Los argentinos necesitan de los candidatos a Presidente serenidad y templanza frente al futuro”, comenzó a la mañana Bullrich en la red social X, antes llamada Twitter, donde enfatizó que “hasta hace poco tiempo Javier Milei hablaba muy bien de mí. No sé qué le pasó que dejó de hacerlo. Pero acá el problema no soy yo ni las mentiras y calumnias sobre mí”.
“Me preocupa que con esa misma inestabilidad emocional que Milei tiene a la hora de emitir juicios y falsas acusaciones sobre otros, haya diseñado su programa y sus propuestas. De esa inestabilidad surgen proyectos que dañan a los argentinos o son lisa y llanamente insostenibles, como la dolarización, la libre portación de armas o la privatización de la educación pública”, completó la postulante, quien agregó que “de esa inestabilidad surge la idea de prometer reformas profundas sin poder político, sin tener gobernadores ni legisladores. Está claro que con más inestabilidad e incertidumbre los argentinos no salimos adelante”.
La candidata opositora completó su posteo con un video con un fragmento de un reportaje a Javier Milei, donde el candidato de ultraderecha asegura, entre otros conceptos, que Bullrich era “una montonera tira bombas, ha puesto bombas en jardines de infantes, era parte de una organización terrorista”, en otra embestida del postulante ultraliberal que fue desmentida por los archivos.
Junto con Bullrich, la plana mayor de JxC salió a embestir contra el postulante de LLA: “¿Sos consciente de las barbaridades que decís Javier Milei?, preguntó el candidato a vicepresidente Luis Petri, quien calificó a su adversario de “irresponsable, mentiroso e inestable. El país se saca adelante con orden, no con promesas irrealizables y falsas acusaciones”, dijo.
Pero además, Bullrich salió a endurecer su plataforma de campaña con nuevas propuestas que no tardaron en generar polémica y desnudar su fragilidad conceptual. Por un lado, anticipó que en casi de llegar a la Casa Rosada buscará modificar el Código Penal para escuchar las conversaciones entre las personas acusadas en casos de narcotráfico y sus abogados defensores. Las grabaciones, según precisó, podrán ser utilizadas “como prueba para la constitución de un nuevo delito”, aunque la propuesta viola derechos consagrados por la Constitución Nacional. “Lo que pueden tener, que es un derecho constitucional, es su defensa. Y su defensa se graba”, insistió Bullrich durante un reportaje donde además aseguró paradójicamente que disolverá la Agencia Federal de Inteligencia y prometió que derogará las leyes laborales por decreto si el Congreso no acompaña sus iniciativas.
Rotundo rechazo de los especialistas
La idea de Patricia Bullrich de grabar las conversaciones entre los detenidos y sus abogados defensores generó un rotundo rechazo de juristas y académicos, que consideraron que se trata de una propuesta “ilegal” y “prohibida” en Argentina por la Constitución Nacional, al igual que en “todos los Estados democráticos” del mundo.
Ex jueces, abogados y profesores universitarios alertaron que la hipótesis de la candidata viola una “garantía elementalísima”, que es la defensa en juicio de las personas y sus derechos, no sólo para la Argentina sino “para todos los países democráticos del mundo”.
Tal derecho “distingue sin remedio los Estados democráticos de aquellos en que se pretende que rija la ley de la selva o fuerza bruta de las bestias”, graficó Raúl Ferreyra, profesor titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Buenos Aires, quien explicó que “todas las garantías se encuentran en la escritura fundamental, la Constitución, para autorizar la certeza en las relaciones porque, sin certeza, no hay paz” y advirtió: “En suma, dime las garantías y te diré que tipo de Estado promueves y defiendes: si el democrático o la barbarie”.
“Se trata de una idea ilegal prohibida por la Constitución. En la mejor de las hipótesis es una lamentable estrategia de campaña”, opinó el ex juez federal Carlos Rosanzki, mientras que el abogado Gregorio Dalbón consideró que “no es una burrada, es proponer que no exista el derecho a defensa. ¿Cuándo pasó eso? En dictaduras y fascismos”.