El presidente Alberto Fernández calificó de «lapidario» el informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la deuda contraída por el expresidente Mauricio Macri y advirtió que en realidad ese análisis «debió admitir lo que nosotros decíamos».
Fernández, tras saludar esta mañana a los trabajadores de la Casa Rosada con motivo de las fiestas, habló brevemente con los periodistas acreditados sobre sus deseos para la economía y el informe técnico que hizo el FMI del préstamo millonario otorgado a Macri, en 2018.
«El informe, teniendo en cuenta quien lo hace, fue lapidario, pero es algo que ya sabíamos. Nosotros se lo contamos al Fondo y el Fondo en todo caso debió admitir lo que nosotros decíamos», dijo el jefe de Estado a la prensa.
Al ser consultado sobre si confía en alcanzar un acuerdo con el FMI, el mandatario indicó: «Sí, claro». Repreguntado sobre si «esperaba más», Fernández respondió: «No, es el Fondo».
En tanto, acerca de sus propósitos a futuro, Fernández apuntó que son «mejorar la calidad institucional del país, mejorar las condiciones de desigualdad en que vivimos, ayudar a mejorar la información que se brinda».
Sobre la marcha de la economía, el Presidente sostuvo «está bien, está creciendo bien, estamos contentos, los datos de empleo son buenos, tenemos que trabajar mucho para que el empleo formal se recupere y en eso estamos».
Por su parte, la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, calificó también de “lapidario” el mencionado informe aunque consideró que es «tímido en algunos aspectos».
“El documento comparte lo que viene diagnosticando el Gobierno sobre lo que sucedió con esa deuda. Indica que el préstamo millonario no logró restaurar la confianza del mercado, ni proteger a los más vulnerables de la sociedad, ni fortalecer el marco para reducir la inflación ni progresivamente disminuir las tensiones en la balanza de pagos», enumeró Cerruti este jueves en el inicio de la conferencia de prensa semanal que brinda desde la Casa Rosada.
En ese marco, Cerruti agregó que la publicación «reconoce que buena parte de la deuda que tomó el gobierno de Macri se fue en fuga de capitales porque no existieron los mecanismos correspondientes para que esto no sucediera, además de que no logró siquiera diagnosticar correctamente cuáles son las causas de la inflación».
«Los reembolsos junto con la fuga de capitales ejercieron una presión considerable sobre el tipo de cambio y, a pesar de las intervenciones, continuó depreciándose», dijo la portavoz al leer un fragmento del informe, que en su conclusión señala que «se incumplieron los objetivos de crecimiento e inflación del programa» al describir «el aumento de la inflación, el valor en pesos de la deuda pública y el debilitamiento de los ingresos reales, especialmente de los sectores más pobres».
Por eso, la funcionaria acusó a la administración anterior de tomar un «préstamo que le dieron como un apoyo político a su plan de gobierno que, como todos sabemos, fracasó», y que «compromete a varias generaciones de argentinos».
Ayer, el Directorio Ejecutivo del FMI concluyó que «la estrategia y la condicionalidad» del Acuerdo Stand-By de 2018 del organismo con la Argentina «no eran lo suficientemente sólidas» y, aunque consideró que era «consistente» con las políticas y procedimientos del mismo, «la aplicación de algunas de estas políticas implicaba un juicio considerable».
En su evaluación del programa de stand by de 2018 con la Argentina, los directores del FMI, consideraron que «la estrategia y la condicionalidad (…) no eran lo suficientemente sólidas para abordar los problemas estructurales profundamente arraigados de Argentina, incluidas las frágiles finanzas públicas, la dolarización, la alta inflación, la débil transmisión de la política monetaria, un pequeño sector financiero interno y una base exportadora estrecha».
No obstante, la portavoz de Presidencia dijo también que «el Gobierno considera que de alguna manera es tímido el balance que se hace», y advirtió que «es muy importante que el FMI pueda ver si efectivamente se cumplieron o no los requisitos del Artículo 6 de su Estatuto, en el cual se ponen las condiciones para dar un préstamo a un país de esa magnitud».
Por otro lado, Cerruti agregó que «no deja de sorprender que horas más tarde de la difusión del informe -del FMI-, el exministro -de Economía de Mauricio Macri- Nicolás Dujovne dice que este fue un préstamo que le dieron políticamente a su plan de gobierno que fracasó», y acusó a Juntos por el Cambio de «tomar deuda y endeudarnos y voltear un Presupuesto, lo que demuestra un grado de irresponsabilidad muy importante» porque «ellos mismos nos llevaron a esta crisis por tomar esa deuda».
Asimismo, exhortó al Fondo «a ser más estricto cuando entrega préstamos que se convierten luego en deuda», y consideró que «no pueden ser otorgados a un espacio político porque compromete a muchas generaciones».
«La oposición debería leer este informe, esta crítica que hizo ayer el FMI sobre lo que ellos hicieron con el préstamo cuando fueron gobierno», apuntó la portavoz en la conferencia de prensa, en la que volvió a cuestionar a JxC por «querer dejar a un Gobierno sin Presupuesto cuando se está negociando» cómo pagar «la deuda que ellos mismos dejaron».