El proyecto de ley de reforma judicial impulsado por el Poder Ejecutivo sumó ayer varias objeciones en la segunda audiencia que se llevó a cabo en el Senado de la Nación, durante un plenario de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta. La iniciativa fue rechazada por la mayoría de los invitados a la reunión remota, quienes cuestionaron la oportunidad de la presentación de la iniciativa, aspectos vinculados con las subrogancias y el mantenimiento del sistema inquisitorio en detrimento del acusatorio, contenido en el nuevo Código Procesal Penal.
De los siete convocados ayer por los senadores, el único que se manifestó a favor de la reforma fue Emanuel Desojo, presidente de Abogados por la Justicia Social de La Plata-Berisso-Ensenada, quien celebró la iniciativa y dedicó el primer tramo de su exposición a cuestionar el desempeño del Poder Judicial durante la gestión de Mauricio Macri, al señalar que se trató de una justicia al servicio del Poder Ejecutivo”.
‘No creo que mejore el sistema’
El recientemente jubilado juez Rodolfo Canicoba Corral consideró ayer que el sistema acusatorio adoptado en el Código Procesal Penal Federal, aún no vigente en todo el país, es menos democrático que el que rige actualmente”. Toda mi vida fui adversario de la aplicación del código acusatorio en sustitución del que tenemos ahora”, indicó Canicoba Corral en declaraciones radiales. En ese marco, añadió: Siempre pensé que el sistema actual es superior; en el sistema acusatorio una sola persona, que es el fiscal, es el que va a decidir y será menos democrático”.
Entre las críticas al sistema acusatorio, el ex magistrado señaló que, por ejemplo, los fiscales no pueden preguntar si ven que una persona está mintiendo”, y sostuvo que se trata de un sistema que se toma del anglosajón y los fiscales terminan siendo policías de lujo”. No creo que esto mejore el sistema de justicia, pero en esto estoy solo, como Robinson Crusoe”, aseveró. Las actuales facultades que tiene un juez de instrucción, cuyas decisiones son revisadas por una Cámara, se trasladan al fiscal”, opinó.
Contra la fusión de los fueros
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal dictó ayer una acordada en la que criticó la iniciativa para impulsar modificaciones al sistema judicial federal que impulsa el Gobierno nacional, en cuanto a la fusión de ese fuero con el Contencioso Administrativo Federal por considerar que el personal deberá atender materias ajenas a su conocimiento”. Implica soslayar la especialidad de cada fuero, ganada durante décadas de funcionamiento autónomo, y poner en manos de jueces que son el producto de tal unificación la decisión de expedientes sobre materias ajenas a su conocimiento específico y su experiencia y para los cuales no fueron nombrados”, sostuvieron los magistrados.
Además, señalaron que no fueron consultados para los cambios propuestos y explicaron que ambos fueros funcionan por separado por la diferencia de temas que tratan. De esta manera, los cuatro miembros del tribunal se sumaron al rechazo que un día antes ya había planteado la Cámara del Crimen, que catalogó de inconstitucional” el plan que anunció el presidente Alberto Fernández.
