Mientras realizaban una excursión en catamarán por el Canal de Beagle en Ushuaia, un grupo de turistas tomaron varias fotografías y videos para atesorar y guardar recuerdos del bello paisaje que regala el sur argentino. Más tarde, cuando revisaron las fotos capturadas, notaron un curioso detalle: un objeto redondo y metalizado que aparecía suspendido sobre el agua. Lo difundieron en redes y hasta los vecinos se hicieron eco del posible OVNI en la capital de Tierra del Fuego.
En algunas de las tomas que realizaron los visitantes se puede ver que el objeto aparece de manera vertical y en otras parece inclinarse de manera leve hacia un costado.
Los turistas, sorprendidos, compartieron las imágenes en sus redes sociales. El hecho revolucionó las redes y despertó una inquietud. ¿Un Objeto Volador No Identificado? ¿Una ilusión visual? ¿Una imagen trucada?
Rodrigo Mercado, vecino de Ushuaia, no participaba de la excursión. Pero afirmó haber visto el objeto por esas horas en otro lugar, mientras circulaba por la calle Acigami. Describió su sensación en el momento del avistamiento: «Me quedé impactado».
«Empecé a ver como una avioneta que hace una maniobra, pero que baja y se acomoda como si bajara un escalón. Cuando lo fui a mirar de vuelta lo único que vi fue ese mismo color que estaba en las imágenes», describió Mercado en diálogo con Radio La Gente.
Por su larte, el ufólogo Luis Burgos habló sobre el episodio. «Si hubiera sido en los años 80 o 90, era un OVNI de acá a la China», dijo y admitió que en los tiempos de la IA y Photoshop es mucho más fácil editar una imagen y que sea creíble.
El titular de la Fundación Argentina de Ovnilogía (FAO) describió los puntos más importantes que tiene en cuenta el equipo de analistas: «El primer punto importante que merecía tratamiento es que la imagen difiere de todas las que recibimos que nos envía mucha gente de todos los lugares de Argentina». Contó que reciben fotos de objetos a distancia o puntos pequeños, que suelen ser aves o insectos que pasan sobre el lente de la cámara.
El especialista explicó que la falta de nitidez en la toma se debe a que la imagen se tomó a mano alzada, el objeto se estaba desplazando arriba del agua y la embarcación también estaba en movimiento. «Es imposible que el objeto salga nítido en su totalidad», aclaró.
«Lo que es incomprensible es que es un objeto físico, no es un reflejo», afirmó y luego reiteró: «Que nadie lo haya visto es incomprensible».
Sin embargo, el ufólogo explicó que a la hora del análisis hay ciertos puntos que son discutibles y fundamentales, como por ejemplo que no pueden dar con el turista que sacó la foto, porque es extranjero y no logran localizarlo. Al no tenerlo identificado, no pueden conocer con qué cámara se tomó, un dato que podría resultar clave para esclarecer el caso.
En todo caso, Burgos encuadró la situación en los casos que se denominan «OVNI invisible». Son los reportes en los que no se ve nada en el momento en que fue capturado el objeto, pero que luego aparece en las fotos o los videos.
Al evaluar la imagen viral, Burgos dijo que desde la FAO quedó descartada la hipótesis de que se trate de un dron. Afirmó que tampoco es plausible que sea un ave o un insecto que justo pasó por delante de la cámara cuando gatillaban la foto. Otra versión sin asidero, de acuerdo a los especialistas, es que la imagen se haya tomado a través de un vidrio astillado o salpicado con una gota de agua.
Así, las líneas de investigación en pie se reducen a dos. Una de ellas es la posibilidad de que sea un fraude y que las tomas hayan sido manipuladas. Hay un detalle que, para Burgos, le resta crédito a esta posibilidad: cuando uno la amplía, la imagen se pixela, lo que correría de plano que el elemento haya sido colocado allí con intención.
La otra hipótesis con la que están trabajando, y creen que es la que más fuerza posee, es que se trata de fauna marina autóctona. Podría ser una nutria austral, un pingüino o un delfín, según Burgos.
No está descartado que el óvalo plateado suspendido sobre el agua sea un Objeto Volador No Identificado. La aparición de un testigo de la expedición o el testimonio del autor de la foto serían determinantes para darle fuerza. Pero Burgos insistió en que «la hipótesis más factible es que sea fauna marina».
