En los últimos días, hemos escuchado de las más diversas fuentes, profesiones e ideologías, que “las personalidades de los más notables dirigentes –Milei, Trump, Putin, Xi JinPing, etc.- son a la vez el motivo de su ascenso y sus problemas”.
Incapaz de juzgar sus temperamentos que la teoría psicológica atribuye al inconsciente, los impulsos y los conflictos de la infancia, me limitaré a considerar sus rasgos, que describen sus personalidades en función de características específicas y consistentes.
Las recomendaciones a Milei del FMI, del gobierno de EEUU, políticos argentinos que lo acompañaron, etc.-algunos con tono imperativo- para que negocie con opositores amigables cuyo apoyo ha perdido, lo enfrenta a su mayor crisis en la que debiera cambiar su personalidad, extravagante, insultante, basada en la amenaza, la extorsión o inclusive la traición a lo comprometido, como forma de gestión política con propios, cercanos y extraños a quienes minimiza, humilla y pretende someter.
Por el contrario, cuando se enfrenta a alguien más poderoso -P.ej. Trump- su sometimiento es notable, en todos los aspectos –simbólico, diplomático, geopolítico y económico- hasta la humillación.
Así, por su función de presidente, nos somete a su personalidad arrolladora –que lo hizo ganar en 2023- y a sus concesiones ilimitadas a quienes admira o teme, mientras goza de sus extravagancias –sus perros, shows en grandes estadios, ser trending Topic en X (ex Twiter), etc.-, bajo una pátina ideológica disruptiva de anarco-capitalismo, que ni el mismo cree y mucho menos ejecuta.
El caso de Trump, no es muy distinto en cuanto a personalidad, aunque en un contexto muy distinto por ser Presidente de la mayor o una de las dos mayores potencias mundiales, en aspectos económicos, financieros, militares, etc.
Su arrogancia en la negociación, típica de su modo mercantilista de regateo que exige lo imposible, sobre todo a sus aliados para luego reducirlas con ceño fruncido, pero siempre mayor a sus resultados actuales.
Sin embargo, cuando se enfrenta a líderes consistentes –XI jinPing, Claudia Sheinbaum o Lula da Silva- suele retroceder, sobre todo cuando sus acciones se vuelven contra importantes intereses de su propio país.
Así, las tierras raras de China requeridas para su industria electrónica, militar y espacial, las cadenas productivas establecidas a ambos lados de la frontera común con México o inconvenientes causados a sus propias empresas en Brasil, que tiene como principal aliado a China, se convierten en su límite, al menos por ahora.
Con Milei y Argentina, como ya se ha dicho, su personalidad se ha mostrado entre paternalista y amenazante con el pueblo argentino “si no lo vota”, lo cual más que favorecerlo en lograr un buen resultado, lo enfrenta con una ciudadanía que es la que más rechaza a EEUU, inclusive de aquellos que podrían apoyar a su “delfín”.
En el caso de Putin (73 años), su personalidad más calculadora, más entrenada en la escuela de los servicios de inteligencia rusos, es mucho menos estentórea hacia afuera pero muy rígida y amenazante con sus opositores nacionales, requiere un liderazgo absoluto, en una población que históricamente ha elegido y sido regida por líderes absolutistas –los zares, Stalin, etc.- con breves intervalos de líderes democráticos como Gorbachov que hoy están totalmente desacreditados en su registro histórico.
En su relación con líderes de otros países, su actitud es más transaccional en donde aplica la regla ya mencionada en notas anteriores –o sea ser “bueno”, ser “indulgente”, ser “reactivo” y ser “claro”- pero absolutamente inflexible con quienes se le oponen –Zelenski, Unión Europea, OTAN, etc.
Por su parte Xi JinPing, con su liderazgo “al estilo chino”, mantiene con objetivos de largo plazo –mientras cumple rigurosamente con sus planes quinquenales- en su crecimiento económico y tecnológico, con un liderazgo transaccional en relaciones ganar-ganar, que su población sostiene, sobre todo por su inflexibilidad con la corrupción de funcionarios estatales que con frecuencia y regularidad son condenados a graves penas.
La pregunta que cabe es ¿Qué pasaría cuando esa prosperidad se frene? Sobre todo por la concentración de poder que ha logrado –Secretario General del partido, Presidente de la Comisión Militar Central y Presidente del país con reelecciones indefinidas- o cuando ya no esté –tiene 72 años-.
Es evidente que en los dos primeros –Trump y Milei- sus personalidades los enfrentan en sus mandatos a los propios fantasmas, uniendo en su contra a todos aquellos que los pudieron ayudar, mientras que en los dos últimos –Putin y Xi JinPing- mantienen sin problemas internos sus fuertes liderazgos, aunque como casi siempre ha ocurrido en la historia, sus reemplazos pueden ser conflictivos.
De allí que en Trump y Milei, cada hecho que tenga trascendencia en el tiempo –elecciones de cualquier tipo, aprobación de presupuestos, etc.- se convierte en conflictivo en grado sumo, mientras que en Putin y Xi JinPing pasan sin pena ni gloria, aunque sean muy disruptivos.
Los que amamos la democracia y en especial las democracias participativas, tenemos ante nosotros, dos modelos –uno centralizado y otro anárquico- que son la negación de lo que pretendemos. Es hora que logremos un mínimo de acuerdos que las hagan posibles y exitosas, sin que las personalidades de los líderes configuren las prácticas institucionales.
