El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) anunció que a pesar de la feria de julio, que se inicia hoy y tendrá continuidad hasta el 19 de este mes, le dará continuidad a la investigación administrativa destinada a establecer eventuales responsabilidades en relación con las demoras detectadas en el desarrollo del fallido escrutinio provisorio de las elecciones provinciales del 25 de junio pasado, por parte de Ocasa, la empresa contratada para dicha tarea.
Al respecto, se precisó de manera oficial que en los próximos días el Alto Cuerpo incorporará a la investigación administrativa diferentes medidas probatorias relacionadas con los inconvenientes detectados durante el proceso de transmisión de los datos. Una vez finalizado ese trámite, podrían aplicarse sanciones contra Ocasa.
Cabe recordar que el día mismo de los comicios provinciales, entrada la madrugada y tras sucesivas interrupciones en la carga de los datos de las actas oficiales, la difusión del recuento provisorio se cerró con el 94,9% de las mesas.
El acuerdo tenía dos partes. Por un lado, Ocasa tenía a su cargo el “desarrollo del operativo electoral” (la logística, desde el armado de las urnas, hasta su traslado y su rescate, entre varios servicios). Por esa tarea el pago acordado fue de $ 1.667.721.977.
Pero además, también estaba a cargo de Ocasa el escrutinio provisorio, por el que cobraría $ 539.177.210. Es sobre este segundo ítem que se le aplicaría una sanción. Y sería proporcional a lo realizado ya que, desde el TSJ explicaron que “no todo el escrutinio provisorio fue mal realizado” (se llegó hasta el 94%, según detallaron). Sumadas ambas tareas, el contrato con Ocasa asciende a $ 2.206.899.187. Hasta ahora, la Justicia le pagó el 50% de lo acordado: el 30% a días de la firma (4 de mayo de este mayo) y un 20% dos días antes de las elecciones.
Irregularidades con el sistema Turing
Paralelamente, durante el mismo domingo de las elecciones, a lo largo y a lo ancho de la provincia se conocían irregularidades en el funcionamiento del sistema Turing que, con el uso de la inteligencia artificial, prometía una mayor celeridad y transparencia.
¿Qué pasó con la empresa MSA, responsable del sistema Turing? Con ellos, la Justicia no tenía ningún acuerdo, sino que fue Ocasa la que subcontrató la prestación de ese servicio. “Sabrán cómo arreglarse entre ellos”, afirmaron desde el TSJ sobre esa relación.
MSA, de todas maneras, defendió su tarea y reiteró que los problemas en el escrutinio provisorio no se debieron a ninguna falla ni en sus escáners ni en el software (”Sin insumos, no podemos transmitir”, afirmó Sergio Angelini, el presidente de la empresa). Y lamentó que, luego de las elecciones provinciales, la Municipalidad de Córdoba haya decidido no utilizar el mismo sistema (aunque será Ocasa la que haga la logística)
