“La baja de la inflación generó una fuerte reducción de la pobreza. Pero el proceso se agota a medida que se converge hacia la estabilidad de precios. De ahora en más, para seguir bajando la pobreza es imprescindible mejorar el funcionamiento del mercado de trabajo”, advirtió este lunes el Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA), radicado en Córdoba, en un nuevo informe donde analizó los límites que está encontrando el modelo de Javier Milei.
El aumento de la pobreza
El jueves pasado, el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) informó que la pobreza registró un importante aumento en el primer semestre de este año, al cabo del cuál se ubicó en 32,3% de la población, 4,1 puntos porcentuales más que el semestre anterior (último de 2025).
El informe de IDESA elaborado por el equipo dirigido por Virginia Giordano buscó explicar este escenario bajo el mismo modelo de análisis que aplica el instituto oficial. En base a la metodología del Indec para medir la pobreza –vale decir, la relación entre el costo de la Canasta Básica Total (CBT), que establece la línea de la pobreza, y los ingresos totales de cada familia-, el informe sigue un principio básico rector: “Las evidencias muestran que en los períodos de aceleración inflacionaria, el valor de la CBT crece más que los ingresos de los hogares haciendo que más hogares entren a la pobreza; mientras que en los períodos de desaceleración inflacionaria, los ingresos de los hogares tienden a recuperarse por encima de la CBT reduciendo la pobreza”, explicita al inicio.
Uno de los hallazgos del estudio es que, si bien este principio se confirmó en los primeros dos años de gestión de Milei, donde efectivamente la baja inicial de la inflación logró una marcada reducción de la pobreza –cayó del 53% de la población en el primer semestre de 2024 al 28% en el segundo semestre de 2025-; la relación cambió en el primer semestre de este año, donde la pobreza volvió a subir al 32% de la población pese a que se sostuvo la estabilidad de precios.
Para explicar esta situación, el estudio recurrió a otro indicador central para medir la situación: la llamada “brecha de pobreza”. Este indicador mide la relación entre la CBT y los ingresos promedio de las familias argentinas, es decir la “brecha de pobreza” refleja el porcentaje de la CBT que los hogares pobres no pueden cubrir con sus ingresos totales.
De esta manera, si en el primer semestre de 2024, la “brecha de pobreza” fue del 43% de la CBT, la tasa de pobreza se ubicó en el 53% de la población y en el segundo semestre de 2025, la primera fue del 36% de la CBT con una tasa de pobreza del 28% de la población.
Hasta aquí, se confirma el principio: “De la misma manera que la suba de la inflación hizo crecer la pobreza, la baja de la pobreza se produjo por la reducción de la inflación”, explica el informe.
El hallazgo del estudio
Pero la relación cambió este año, donde la “brecha de pobreza” se mantuvo en el mismo 36% de la CBT que en el segundo semestre de 2025, pero la tasa de pobreza subió al 32% de la población. ¿Qué ocurrió entonces? “Esto indica que hay otros factores, que no tienen que ver con las variaciones de precios de la CBT, que llevaron al aumento de la pobreza”, advirtió el equipo de IDESA, que acaso encontró un problema del modelo en la relación entre la caída de los salarios y el crecimiento de la informalidad laboral.
“La masiva destrucción de empleos de calidad redujo los ingresos de manera generalizada y muchos que tenían ingresos cercanos a la línea de pobreza cayeron en la pobreza”, explicó el estudio de IDESA, que alertó sobre los límites estructurales que encuentra el modelo de Milei: “Mientras bajó la inflación prevaleció su impacto progresivo, pero con niveles más bajos de inflación se explicitan los impactos regresivos de la baja calidad de los empleos”, explicó.
“En un escenario de baja inflación, la evolución de la pobreza deja de responder a las variaciones de la CBT y pasa a ser determinada por el funcionamiento del mercado laboral y la disponibilidad de empleos de calidad”, amplió el informe de IDESA, que de esta manera consignó que la estabilidad de precios y “el equilibrio en las cuentas públicas” no alcanzan para “generar un proceso de crecimiento sostenido de la producción”.
“Para mejorar la situación social hay que dinamizar el empleo de calidad. Para ello, además de implementar la reforma laboral, es fundamental terminar de normalizar la macroeconomía. El énfasis en el equilibrio en las cuentas públicas permitió terminar con la emisión monetaria espuria y avanzar hacia la estabilidad de precios. Pero no alcanza para generar un proceso de crecimiento sostenido de la producción. El remanente del cepo, las intervenciones indirectas en el mercado cambiario, la dureza monetaria y un entorno donde todavía subsisten condiciones muy adversas para la producción (impuestos distorsivos, precaria infraestructura, malas regulaciones) explican que solo algunos sectores se expandan (energía, minería, agro e intermediación financiera) pero los que más incidencia tienen en el empleo (construcción, industria y servicios) no salen del aletargamiento”, explicó el informe.
“Una de las ventajas de bajar la inflación es que mejora la situación de los trabajadores informales y esto baja la pobreza. Con baja inflación, se explicita que es imprescindible mejorar la calidad de los empleos. Si la estabilidad no se acompaña con recuperación del empleo, no solo que no bajará la pobreza, sino que aumentan los riesgos de que la gente vuelva a apostar electoralmente por el retorno al populismo”, concluyó con una clara advertencia al gobierno nacional.
