Según trascendió, el fiscal de la Cámara Once del Crimen, Marcelo Sicardi, ofreció un juicio abreviado a los imputados por las presuntas estafas de las Viviendas Zenit. Según la investigación, las víctimas pagaron importantes sumas de dinero para comprar casas que se iban a entregar al cabo de seis meses, algo que nunca sucedió. Recordemos que entre los acusados está el reconocido locutor Cristian Bazán, de Jesús María.
El reclamo de los damnificados, en su mayoría representados por la abogada Marina Romano, es que además de las eventuales condenas también puedan recuperar al menos parte del dinero invertido, algo que en principio parece poco probable. De lo contrario, no son partidarios que se beneficie a los acusados con un juicio abreviado y una reducción en las penas. Lamentablemente al acuerdo sólo lo pueden hacer el fiscal y los defensores.
Por lo pronto el juicio recién tiene fecha de inicio para el 2 de junio del 2027, aunque se podría simplificar en caso que se haga abreviado. Para los sindicados como organizadores de la asociación ilícita, el fiscal ofreció: una condena de 6 años de prisión para Martín Cuestaz y 5 años y 4 meses para Bazán y Mario Pereira Isuani. Para el resto de los imputados: Valentina Bonilla, Matías Díaz, Mariana Dulgerian, María Gómez y Paula Pérez, el ofrecimiento fue de 3 años de prisión condicional, ya que son consideradas miembros de la supuesta organización delictiva… Por ahora, y al menos en la audiencia preliminar, todos los involucrados se mantuvieron imperturbables, como si tuvieran caras de piedra.
Una Chatarra
El pasado 15 de septiembre, la Cámara Primera del Crimen condenó a 8 años y 1 mes de prisión a José Nieto, dueño de los perros dogos que atacaron y mataron a la adolescente Trinidad Ballesteros en barrio Estación Flores. Fue un fallo histórico y sin precedentes para hechos de estas características, ya que se hizo lugar a la figura del homicidio simple con dolo eventual.
En cambio, el pasado martes 20 de octubre, el juez Santiago Camogli de Villa Dolores condenó al ex legislador Oscar González a sólo 3 años de cárcel de cumplimiento condicional, tras haber chocado y matado a la docente Alejandra Bengoa, y provocado graves heridas a su hija Marina Szulewicz y su amiga Alexa Miranda. No hizo lugar al pedido de dolo eventual de los querellantes pero ni siquiera impuso una condena de prisión efectiva. Vale recordar que la fiscal Analía Gallaratto había pedido 3 años y 10 meses de cárcel.
Por el monto de la pena, queda claro que Camogli interpretó que no correspondía el dolo, pero también que, dentro del homicidio y las lesiones culposas, los hechos “no fueron tan graves”. Hay una gran discusión sobre la insólita diversidad de condenas en los juicios por siniestros viales, incluso con una muy cercana en el tiempo, en Rosario y con un joven condenado a 16 años de cárcel por atropellar y matar a una madre e hija cordobesas.
Los ciudadanos de a pie, ya sabemos que la Ley no es pareja para todos. Vale preguntarnos: si el dueño de los dogos hubiera sido Oscar González, ¿lo hubieran condenado a 8 años y 1 mes? Si quien manejaba imprudente y temerariamente por el camino de las Altas Cumbres hubiera sido José Nieto, ¿le hubieran dado 3 condicional? Ahora el Superior Tribunal revisará muy posiblemente ambos fallos, con el histórico criterio de sólo corregir alguna eventual arbitrariedad de los jueces (o sea una fundamentación omisiva, sin considerar pruebas, etc.). Por supuesto que son casos totalmente diferentes. Pero para el “sentido común” de mucha gente, la pregunta es: ¿Cómo al dueño de dos perros asesinos lo condenaron a 8 años y un mes de cárcel… y a González a solamente 3, y condicional? También es justo reconocer que desde la ignorancia del Derecho, no siempre “lo que parece, realmente es”. Sin embargo, hay algo que no encaja. Es verdad que la perfección no existe y es una exageración pretender que La Justicia funcione como “un relojito suizo”. Pero lamentablemente a veces, se parece demasiado a una chatarra.
