Cada 9 de julio, la Argentina conmemora la declaración de independencia firmada en 1816 en Tucumán. Pero detrás de la fecha escolar y del sentido común que la asocia a un heroísmo sin fisuras, hay un proceso largo, discutido y contradictorio, que los historiadores vienen reconstruyendo desde hace décadas con matices que rara vez llegan al relato oficial.
Por qué se celebra el 9 de julio
Aquel día de 1816, en la casa que había prestado doña María Francisca Bazán, los diputados llegados de distintos puntos del ex Virreinato del Río de la Plata declararon la independencia, no de «la Argentina», un país que todavía no existía como tal, sino de las «Provincias Unidas en Sud-América».
La fórmula, deliberadamente amplia y ambigua, reflejaba la incertidumbre sobre quién era exactamente el sujeto político que se independizaba: ¿las provincias representadas en el Congreso, incluidas las del Alto Perú que seguían bajo dominio realista? ¿También las del Litoral, bajo la influencia de José Gervasio de Artigas, que ni siquiera participaron del Congreso?
La pregunta, dicen hoy los especialistas, no tiene una respuesta definitiva: así como la nación no fue la causa sino la consecuencia de la revolución, lo mismo puede decirse de las provincias como entidades soberanas.
Los antecedentes: de la crisis de la monarquía a la Primera Junta
Las raíces de la independencia se remontan a las últimas décadas del siglo XVIII, cuando las reformas impulsadas por la Corona española y los levantamientos indígenas encabezados por líderes como Túpac Amaru II y Túpac Katari comenzaron a resquebrajar el orden colonial en gran parte del Virreinato del Río de la Plata.
El punto de inflexión llegó en 1808 con la invasión napoleónica a España y la captura del rey Fernando VII. La crisis de legitimidad de la monarquía provocó la creación de juntas de gobierno tanto en la península como en América, bajo el argumento de preservar la autoridad del monarca cautivo.
En ese contexto surgieron los primeros movimientos autonomistas. En 1809, Chuquisaca protagonizó uno de los levantamientos más importantes del Alto Perú, mientras que un año después Buenos Aires iniciaría el camino que cambiaría la historia de la región.
El 25 de mayo de 1810, tras la destitución del virrey Baltasar Hidalgo de Cisneros, nació la Primera Junta de Gobierno. Aquel Primer Gobierno Patrio, integrado mayoritariamente por criollos, marcó el inicio del proceso revolucionario. Aunque en un principio sus integrantes afirmaban gobernar en nombre del rey cautivo, con el paso de los meses las decisiones políticas comenzaron a consolidar una autonomía cada vez mayor respecto de la Corona española.
Las juntas, los enfrentamientos internos y el camino hacia 1816
Los seis años que separaron la Revolución de Mayo de la Declaración de la Independencia estuvieron marcados por profundas tensiones políticas y militares.
La Primera Junta dio paso a la Junta Grande; luego llegaron el Primer y Segundo Triunvirato y posteriormente la Asamblea del Año XIII, que impulsó importantes transformaciones, como la creación del escudo nacional, el himno y la abolición de los títulos de nobleza, aunque no llegó a declarar formalmente la independencia.
Mientras tanto, las Provincias Unidas enfrentaban el avance de los ejércitos realistas desde el Alto Perú y también crecían los conflictos internos entre Buenos Aires y las provincias, que reclamaban una mayor representación política y autonomía.
La restauración de Fernando VII en el trono español durante 1815 incrementó la amenaza militar y aceleró la necesidad de convocar un Congreso General que definiera el futuro político del territorio.
El Congreso de Tucumán y la declaración de independencia
El Congreso comenzó a sesionar en marzo de 1816 en la casa de Francisca Bazán de Laguna, en San Miguel de Tucumán, con representantes de buena parte de las provincias del antiguo Virreinato del Río de la Plata. Muchos de esos representantes habían estudiado teología o derecho en las universidades de Charcas, y llevaban a la discusión la experiencia de una zona que desde 1809 había sido escenario de sublevaciones, represiones y una violencia que los propios diputados evocaron como argumento para justificar la ruptura definitiva con España.
El 9 de julio de 1816, en un clima de restauración monárquica en toda Europa y buena parte de América, el Congreso declaró la independencia sin explicitar demasiados fundamentos doctrinarios, a diferencia de otras declaraciones de la época, como la de Estados Unidos, Haití o Venezuela.
A diferencia de otras declaraciones de independencia de la época, el documento argentino fue breve y directo. Su objetivo principal era dejar en claro que las Provincias Unidas rompían definitivamente los vínculos políticos con España y asumían el derecho de decidir la transformación de un conjunto de provincias soberanas en una nación libre e independiente, todavía por construir.
Belgrano, Güemes y San Martín: tres piezas de una misma estrategia
Ninguno de los tres nombres que la tradición asocia con mayor fuerza a la gesta de la independencia estuvo presente aquel 9 de julio en calidad de diputado, pero los tres resultaron decisivos para que la declaración pudiera sostenerse en el tiempo.
Manuel Belgrano llegó al Congreso de Tucumán como testigo de una guerra que él mismo había conducido en el norte desde 1812, cuando al frente del Ejército del Norte logró las victorias de Tucumán y Salta que frenaron el avance realista y salvaron a las Provincias Unidas de una derrota temprana.
Su experiencia como jefe militar y diplomático le dio autoridad para intervenir en los debates del Congreso, donde llegó a proponer, sin éxito, la idea de una monarquía incaica constitucional como fórmula de gobierno, en sintonía con la necesidad de dar una salida institucional estable a una región que llevaba años en guerra.
Martín Miguel de Güemes, al frente de sus gauchos salteños, fue quien sostuvo la frontera norte durante los años posteriores a la declaración, conteniendo mediante la llamada «guerra gaucha» los sucesivos intentos realistas de avanzar desde el Alto Perú.
Esa resistencia, silenciosa y de desgaste, resultó clave: mientras Güemes contenía al enemigo en el norte, el resto de las Provincias Unidas y sobre todo San Martín pudieron concentrar recursos en otro frente, sin tener que combatir simultáneamente en dos escenarios.
José de San Martín, nombrado gobernador de Cuyo en 1814, fue el arquitecto del cambio de estrategia que redefinió el sentido mismo de la independencia. En lugar de insistir en una guerra local y defensiva contra los realistas asentados en el Alto Perú, el camino que había mostrado sus límites en los años anteriores, San Martín concibió una campaña continental.
Cruzar la cordillera de los Andes para liberar Chile y desde allí llegar por mar al Perú, corazón del poder realista en Sudamérica. En su campamento de Plumerillo, en Mendoza, entrenó durante meses a un ejército construido con el aporte de todo el pueblo cuyano, que donó provisiones, caballos y metales que el fraile Luis Beltrán transformó en armas.
La empresa, que San Martín completó a partir de 1817 con el cruce de los Andes y las victorias de Chacabuco y Maipú, fue la que terminó de dar un sentido continental a la independencia declarada en 1816l.
Independientes en lo político, dependientes en lo económico
La declaración de 1816 resolvió la cuestión de la soberanía frente a España, pero dejó sin resolver un problema que marcaría al país durante todo el siglo XIX: España nunca había fomentado el desarrollo industrial en sus colonias y, tras la independencia, esa carencia estructural no desapareció.
Buenos Aires, que concentraba el manejo del puerto y de la Aduana, prefirió seguir exportando materias primas, cueros, sebo, tasajo, e importar productos manufacturados, en lugar de invertir en industria propia. Mientras tanto, algunas economías regionales del interior, como Cuyo, Córdoba, Corrientes y el Noroeste, que habían desarrollado manufacturas rudimentarias para sus mercados internos, se vieron arrasadas por la competencia de productos importados más baratos, en el marco del libre comercio.
La independencia política, entonces, convivió desde el inicio con una creciente dependencia económica, primero de Gran Bretaña, que terminó imponiendo sus precios, sus gustos y sus condiciones de intercambio.
A esa tensión económica se sumó una tensión política igual de profunda. La Constitución unitaria y centralista sancionada por el propio Congreso en 1819, pensada por muchos congresales bajo la influencia del auge de las monarquías europeas de la Restauración, concentraba el poder en Buenos Aires y fue rechazada de plano por las provincias.
El Congreso que en 1816 había declarado la independencia se disolvió pocos años después, y el país ingresó en una larga guerra civil entre Buenos Aires y el interior que demoraría décadas la organización nacional definitiva, recién alcanzada con la Constitución de 1853 y sus reformas posteriores.
Un problema, no una respuesta cerrada
Los historiadores que en los últimos años revisaron el bicentenario de 1816 insisten en un punto: la independencia no fue una consecuencia necesaria de la revolución de 1810, ni tampoco un desenlace inevitable.
Fue, más bien, un problema que los propios protagonistas fueron resolviendo sobre la marcha, entre presiones militares, disputas de representación y economías regionales en pugna.
La revolución no nació como una revolución de independencia, y la independencia, cuando finalmente se declaró, no logró terminar con la revolución: abrió, en cambio, una nueva etapa, menos radical en su discurso pero igual de convulsionada en los hechos, que incluyó guerra civil, fragmentación provincial y una dependencia económica que tardaría generaciones en discutirse a fondo.
Pensar el 9 de julio como un problema histórico, y no como un mito cerrado, no le resta valor a la fecha.
Al contrario, permite entender por qué la independencia se construyó con el aporte de sectores muy diversos, criollos, indígenas, gauchos, comerciantes del interior, soldados anónimos y por qué más de dos siglos después, el 9 de Julio recuerda que la independencia no fue un punto de llegada, sino el inicio de la construcción de una nación. Una obra colectiva que aún interpela a los argentinos sobre el valor de la unidad, la soberanía y el desafío permanente de construir un país con desarrollo y autonomía.
