La defensa del ex legislador Oscar González, detenido por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero, buscará la apelación ya que según suabogado Miguel Ortiz Pellegrini, no existe entorpecimiento en la investigación o peligro de fuga. En ese sentido, argumentó que su cliente debería poder esperar el juicio en total libertad.
Entre los elementos utilizados para solicitar la prisión se mencionan el juicio del accidente, los recursos de González que podrían permitirle fugarse, sus relaciones personales, las infracciones de tránsito y el reciente cambio de titularidad de sus bienes.
Ortiz Pellegrini enfatizó que la prisión preventiva se aplica en situaciones específicas que «no se cumplen en este caso» y aseguró: «Para privar la libertad de una persona, se debe acreditar que existe entorpecimiento en la investigación o peligro de fuga. El señor juez da por acreditado estas dos condiciones en base a los siguientes hechos, que a mi criterio son absolutamente graves: el primero dice que tiene un juicio por el accidente ocurrido en octubre del año 2022, lo que es cierto. Pero se lo valora como si esto eventualmente fuera condenado con una pena importante. Un argumento manifiestamente inconstitucional. Porque todavía rige en la Argentina la presunción de inocencia mientras no haya sentencia firme que lo condene».
«Luego habla de los recursos que tiene, sus bienes, infiriendo que esto le haría facilitar la fuga. Bueno, si lo dijese por primera vez en esta causa, posiblemente uno podría pensar que esto es posible. Pero llevamos tres juicios con el mismo fiscal, y decir que los recursos son para fugarse ahora, después que hemos comparecido en todos los juicios y encima los hemos ganado, me parece que es una inferencia que no tiene nada que ver con la realidad», agregó el abogado defensor de González.
Por otro lado, se refirió al uso del auto que estaba transferido en depósito a la provincia, y destacó: «También es cierto pero increíblemente se cita como un antecedente para meterlo preso. Luego habló de las infracciones de tránsito que eventualmente tiene, no se sabe porque no consta en el expediente, yo no las conozco, pero las infracciones de tránsito tienen la sanción prevista en la multa. De tal manera que es difícil pensar que si alguien debe o no pagó la multa es motivo para que lo metan preso. Realmente la conclusión suena arbitraria».
«Luego menciona los vínculos personales. ¿Cómo podría evitar el señor González tener vínculos con la gente que compartió las distintas funciones públicas que en su momento ocupó? No veo cuál sería el motivo para meterlo preso por tener esos vínculos. Por último habla sobre el cambio de titularidad de los bienes. Que no es un motivo para insolventarse, porque en el juicio existe participación de la provincia, de tal manera que si eventualmente surgiera una conducta, existe seguridad que va a ser pagada. Estos son los hechos que fundamentan la detención. Ya hemos apelado, lo fundamentaremos en su momento en la Cámara, pero me parece, sinceramente, que son absurdos», cerró Ortiz Pellegrini.
Si esta noticia te interesó, suscribite a nuestro newsletter gratuito y recibí en tu correo los temas que más te importan. Es fácil y rápido. Podés hacerlo aquí: Suscribirme.
