Traducida como “inflación por codicia”, no es una idea típica del “populismo latinoamericano”. Insospechadas fuentes no populistas como la BBC, Joe Biden y Deutsche Welle (DW) también informan datos precisos sobre el fenómeno de las grandes empresas –especialmente en los rubros petroleros, de fabricantes de armas y algunos de alimentos- que reportan en sus balances aumentos exorbitantes de precios y sus utilidades, que sufren los consumidores. Ello ha derivado en reclamos de baja de precios e iniciativas para aumentar los impuestos a los “resultados extraordinarios” de las empresas y al capital de sus accionistas más poderosos.
Ante esas evidencias, que se traducen en un aumento considerable de la riqueza apropiada por el capital, en detrimento de los trabajadores que sufren la inflación, existen causas en que eso no solo afecta el corto plazo, sino también el mediano y largo plazo.
Los impuestos a las personas más ricas y a las ganancias extraordinarias procuran remediar el problema a corto plazo.
Más complejas son las causas que afectan el mediano y largo plazo. Se trata de la incorporación de tecnología –especialmente las que reducen la demanda de trabajo- y las tendencias demográficas de los países más y menos desarrollados.
Desde los sistemas de autoservicio, el homebanking, la compra en línea, las empresas han estado ahorrando costos laborales en los servicios desde hace más de una década.
También en la producción industrial, la informática, la robótica y la inteligencia artificial disminuyen los requerimientos de personal calificado y no calificado, a la vez que aumentan su producción.
En el caso de la producción primaria –minería, agricultura, etc.- la aplicación de técnicas más avanzadas redujo las necesidades de mano de obra mientras que aumentó el capital por el incremento de la producción, aún a costa de afectar los recursos ambientales.
Ninguna de ellas es cuestionada por los consumidores y sus gobiernos, tanto por el aumento de la productividad, la mayor disponibilidad y el acceso a bienes, en un marco en el que no hacerlo implica para las empresas y países quedar fuera de los precios de mercado.
El problema es que esa disminución de la mano de obra requerida afecta la demanda de los productos y servicios que así sufren disminuciones de la demanda global, convirtiéndose en una contradicción insalvable.
El problema se agrava por el aumento de la población mundial, por lo que las empresas, países y sus poblaciones viven en un mundo con ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres, en un derrotero que no tiene siquiera visos de frenarse y mucho menos de disminuir.
En ese contexto, las guerras domésticas entre países y bloques económicos y militares por obtener los recursos naturales que carecen, sin compensar a las poblaciones autóctonas que acorralan fuera de sus fronteras que se cierran a inmigrantes, empeoran la situación.
Así, la ‘greedflation’ no es privativa de las empresas –que la producen en el corto plazo aprovechando las contingencias del mercado- sino también es producida por los países, las sociedades más desarrolladas y los organismos multilaterales que controlan.
Señalar la ‘greedflation’ como un problema mientras se sostiene el sistema que la produce es una actitud cínica, solo sostenible por la fuerza de los hechos, sin la más mínima justificación basada en principios morales que se dicen defender.
En los últimos días, el sector de las finanzas ha considerado “una mala noticia” que el mercado laboral de Estados Unidos siga demandando trabajadores, luego de que la FED haya incrementado sustancialmente las tasas del sistema, por lo que el valor de las acciones ha disminuido en una muestra más, por si hacía falta, de que el interés del capital es contrario al de los trabajadores, al menos en el corto plazo.
El mismo Estados Unidos que cuestiona la ‘greedflation’ puertas adentro, aumenta las tasas de interés internacionales poniendo en jaque a los países endeudados, y obtiene enormes beneficios de Europa mediante precios exorbitantes del gas. A la vez, reciben grandes utilidades los fabricantes de armas, a costa de exigir a sus socios el aumento de sus presupuestos militares, que se sustraen a las necesidades de los ciudadanos.
Por su parte, el FMI es consiente del cinismo de su mayor accionista. Actitud que repite, por ejemplo, al otorgar un préstamo a la Argentina que habilitó la fuga de capitales contra sus propias normas, mientras nos cobra sobretasas por el sobre endeudamiento ilegal e ilegítimo otorgado por motivos políticos.
A tal punto llega su cinismo, que la ‘greedflation’ que critica parece irremediable, mientras se aconsejan políticas financieras –tipos de cambio, tasas de interés, déficit fiscales, etcétera, a los países subdesarrollados sometidos, haciendo recaer en sus ciudadanos y empresas más débiles las consecuencias negativas de sus propios desatinos.
Así construyen un sentido común en el que los países pobres o endeudados son los “culpables”, y sus ciudadanos más endeudados son responsables y, en definitiva, víctimas de la ‘greedflation’ que denuncian pero promueven con sus propias decisiones.
