La Cámara Cuarta Civil y Comercial de Apelaciones frenó el emprendimiento presentado por la firma Ticupil SA, por haber sido autorizado ilegalmente. La resolución de la Secretaría de Ambiente de la Provincia dictada en 2010 quedó sin efecto gracias a los reclamos y luchas constantes de vecinos autoconvocados y organizados para proteger el loteo de Candonga.
Con esto, el “Emprendimiento inmobiliario turístico de Villa Candonga”, ya no podrá realizar obras nuevas, cancelando las actividades previstas. Los vecinos de El Manzano, Cerro Azul y Agua de Oro habían presentado un amparo ambiental para evitar que se vulneren las áreas de protección ambiental ubicadas en “zona roja” que abarcaba el proyecto.
Inicialmente, fue el secretario de Ambiente de la Provincia, Raúl Costa, quien con la resolución 1.200 había dado el visto bueno para la realización del desarrollo inmobiliario, ignorando todos los protocolos ambientales de la zona. Una semana atrás, los camaristas Federico Alejandro Ossola y Ricardo Javier Belmaña, declararon la nulidad de la anterior sentencia. Acosta debió abandonar su cargo debido a una situación similar en San Antonio de Arredondo, siendo condenado en 2023 por abuso de la autoridad, ahora sumándose esta nueva causa.
El emprendimiento intervenía el bosque nativo de la zona de cuenca alta del arroyo Chavascate, donde se planificaron 308 unidades habitacionales en 248 hectáreas. La cámara cuarta indicó que lo único que puede continuar son 23 viviendas que ya comenzaron a construirse, sin embargo, estas estarán sujetas a condiciones de resguardo de ambiente tales como: el mantenimiento de la cuenca hídrica, desarrollo del bosque nativo y restricciones en la construcción en lotes ribereños, sumado a que toda modificación deberá ser aprobada previamente por peritos designados.
En caso de no estar de acuerdo, a la empresa Ticupil SA le queda la posibilidad de recurrir la sentencia en casación ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ). Juan Carlos Smith, el abogado del grupo de vecinos organizados de la zona, declaró: “Este emprendimiento no debió pasar ni por la mesa de entradas de la Secretaría de Ambiente” basándose en que los predios se ubican en una “zona roja” .
