La Cámara en lo Criminal y Correccional de la ciudad de Cruz del Eje concluyó que el motivo del homicidio perpetrado por el comerciante Ángel Fernando Villada fue una deuda económica que mantenía con la víctima, Raúl Federico Oliva, uno de los principales inversores de la mesa de dinero que el acusado administraba.
De esta manera, el tribunal presidido por el camarista Ángel Francisco Andreu fundamentó la condena a 14 años de prisión impuesta al comerciante por el delito homicidio agravado por el empleo de arma de fuego.
Según la investigación, Villada se dedicaba –entre otros negocios- a la intermediación financiera: recibía dinero a cambio de intereses superiores a los otorgados por las entidades bancarias e, incluso, cambiaba moneda extranjera. En definitiva, manejaba una estructura típica de mesa de dinero. Desde el año 2022, la víctima era uno de los principales aportantes.
Entre 2023 y 2024, se produjo un “descalce estructural” entre el capital invertido en las operaciones administradas por el acusado, con un déficit constante de caja. Villada no tenía liquidez inmediata y los inversores, especialmente la víctima, comenzaron a reclamar la devolución del capital invertido. “Si bien no se pudo determinar la cantidad, sí se probó que había una deuda no saldada, que se presume razonablemente significativa”, enfatizó el vocal Andreu.
La cena
En febrero de 2025, Villalba invitó a Oliva a cenar un local comercial que tenía en La Falda. Se aseguró de que el único empleado que trabajaba en esa dependencia prestara servicios en Cruz del Eje para quedarse a solas con la víctima. En ese momento, cometió el crimen.
Para eludir las cámaras de seguridad, trasladó la camioneta de la víctima hasta la ciudad de Córdoba por un camino alternativo que no tiene peajes y la dejó estacionada en un lugar al azar. Luego, regresó en taxi y remis; aunque no volvió directamente a La Falda.
Las pruebas
En los fundamentos de la resolución, el tribunal enumeró las pruebas que señalan a Villada como autor del crimen. Según la sentencia, el acusado fue quien tomó la iniciativa para generar el encuentro con la víctima en La Falda; fue quien organizó todo para quedarse solo en el lugar donde se encontraría con Oliva; fue quien tomó una ruta fuera de lo común para trasladar el vehículo de la víctima hasta la ciudad de Córdoba y se trajo consigo las llaves del rodado, sin dar aviso a su dueño.
La Cámara también remarcó que fue el acusado quien, según lo demuestran los impactos telefónicos, estuvo en la zona donde fueron descartados los restos de la víctima y quien tenía interés en la desaparición de una computadora y un teléfono celular de la víctima, que contenía información sobre sus movimientos económicos.
“Fue quien, por la actividad financiera que esencialmente los unía, tenía un motivo para provocar el crimen, al mantener una deuda importante que la víctima insistentemente reclamaba y que no honró por el descalce estructural de la mesa de dinero que había puesto en funciones desde varios años atrás”, concluyó la sentencia.
