El juicio contra Oscar González por la tragedia de las Altas Cumbres tuvo este martes una audiencia clave en los Tribunales de Villa Dolores. Los peritos oficiales de Accidentología Vial Ramiro Ojeda y Álvaro Zaragoza expusieron ante el juez Santiago Camogli la reconstrucción técnica del choque ocurrido el 29 de octubre de 2022, en el que murió Alejandra Bengoa y resultaron gravemente heridas Marina Szulewicz y Alexa Miranda.
El principal dato aportado durante la jornada estuvo relacionado con el lugar de la colisión. A partir del análisis de las marcas de arrastre, las deformaciones de los vehículos y las trayectorias, los especialistas determinaron que el impacto se produjo completamente sobre el carril por el que circulaba el Renault Sandero de Bengoa, en dirección Mina Clavero-Córdoba.
El lugar del impacto
Uno de los testimonios centrales fue el de Ramiro Ojeda, perito judicial de Accidentología Vial. Ante una consulta del abogado Miguel Ortiz Pellegrini, defensor de González, el especialista fue categórico: “La colisión fue totalmente en el carril que circulaba el Sandero”.
De esta manera, el peritaje oficial contradijo el planteo surgido durante la jornada anterior, cuando el camionero Roberto Pablo Carranza había estimado que la colisión se produjo mayormente sobre el carril por el que circulaba el camión.
Ojeda también afirmó que el impacto no se produjo sobre la doble línea amarilla. Durante la audiencia se exhibieron imágenes de la reconstrucción virtual, en las que se observa la posición de ambos vehículos al momento de la colisión.
El especialista explicó que la posición final del Sandero, que quedó sobre la doble línea amarilla, no debe confundirse con el lugar exacto del impacto. Según la reconstrucción, se trató de un choque excéntrico que provocó el desplazamiento y posterior giro del vehículo de Bengoa.
Las velocidades de los vehículos
La pericia también estableció las velocidades estimadas al momento de la colisión. Según los cálculos presentados, el Renault Sandero circulaba a alrededor de 90 kilómetros por hora, mientras que el BMW de González lo hacía a 89,42 km/h.
Ojeda aclaró que esos valores fueron obtenidos a partir de fórmulas físicas aplicadas a la evidencia recogida en el lugar del hecho.
En el caso del Sandero, el perito tomó como referencia una velocidad de aproximadamente 57 km/h en un punto anterior del recorrido, a la altura de la zona de El Carpintero, y estimó que para realizar el sobrepaso al camión debió incrementar su velocidad en al menos 15 km/h.
El sobrepaso del camión
La maniobra realizada por Bengoa antes de la colisión también ocupó un lugar central durante la audiencia.
Ojeda confirmó que el sobrepaso al camión existió y se produjo en un sector con doble línea amarilla. Según sus cálculos, el Sandero habría necesitado aproximadamente 260 metros para completar la maniobra, teniendo en cuenta el incremento de velocidad estimado.
El especialista estimó que el adelantamiento comenzó a la altura del cartel que indica “Niña Paula”, aunque aclaró que podría haber comenzado algunos metros más adelante. Esa diferencia modificaría las distancias y los tiempos disponibles para completar la maniobra.
Además, el perito señaló que no pudo determinar si el camión redujo su velocidad durante el sobrepaso, ni qué incidencia concreta pudo haber tenido una eventual disminución de velocidad.
Estos aspectos son centrales para la defensa de González, que cuestiona que la reconstrucción pueda analizarse sin incorporar de manera integral la maniobra previa realizada por Bengoa.
La maniobra de esquive de González
Otro de los puntos abordados durante la audiencia fue el movimiento realizado por el BMW en los segundos previos a la colisión.
Según la reconstrucción presentada, González habría realizado una maniobra de esquive hacia su izquierda, cruzándose de carril, antes de terminar en la banquina correspondiente al sector por el que circulaba el Sandero.
Ojeda explicó que esa secuencia surge de la evidencia física analizada, aunque los especialistas no pudieron precisar exactamente en qué lugar comenzó la maniobra de esquive.
Lo que sí pudieron establecer, según el peritaje, fue la posición de los vehículos al momento del impacto: ambos se encontraban sobre el carril del Sandero.
El especialista también explicó que, debido a la mayor energía del BMW —aclaró que esto no implica necesariamente una mayor velocidad—, el impacto provocó que el Sandero experimentara un retroceso y terminara en su posición final.
El planteo de la defensa
La defensa de González, encabezada por Miguel Ortiz Pellegrini, cuestionó distintos aspectos de la pericia y puso el foco especialmente en el sobrepaso que Bengoa realizó al camión antes de la colisión.
Según el planteo defensivo, esa maniobra pudo haber condicionado el tiempo y el espacio disponibles para que el Sandero regresara a su carril antes de encontrarse con el BMW.
La reconstrucción técnica deberá ahora ser confrontada con los testimonios escuchados durante las jornadas anteriores.
El lunes, Ana Faraoni y Jhonatan Andrés Rodríguez, quienes viajaban en un Fiat Siena detrás del Sandero, declararon que observaron el sobrepaso al camión y que la colisión ocurrió apenas unos segundos después.
Por su parte, el camionero Roberto Pablo Carranza confirmó que se produjo el adelantamiento, aunque aclaró que no llegó a observar directamente el momento de la colisión.
Qué sigue en el juicio
Con la exposición de los peritos oficiales y los peritos de parte, finalizó el séptimo día del juicio contra González.
El juez Santiago Camogli deberá ahora valorar los resultados de la reconstrucción técnica junto con los testimonios y el resto de la prueba incorporada al debate.
La audiencia de este miércoles estará enfocada principalmente en las consecuencias psicológicas y médicas sufridas por las víctimas. Está previsto que declaren psicólogos y médicos forenses, además de peritos de control.
Una vez finalizada la producción de prueba, el proceso avanzará hacia los alegatos y posteriormente se fijará la fecha de la sentencia.
